对我学易有比较大影响的几位易学名人
                 曲  炜
     我们每个学易之人，你的易学基础得来都不是自己创造的。或者主要来源于古书，或者来源于现代易学大师的著作。若果说你现在有了成绩，创造自己的理论派系，也是源于这些。所有易学大师的易学理论都是不断吸取别人的成功经验，不断来充实自我。从这个意义上说，每个人都是在学习别人的经验和知识才发展起来。我作为芸芸众生的一员当然也不例外。今谈谈在易学道路上，对我影响力最大的几个易学人物。
　　第一就是邵伟华老师，我对邵老师原来尊敬，现在也如此！我尊敬他是源于他对易学界的贡献！可以说，没有邵伟华老师首开先河，中国的易学不知还要尘封多少年？你、我、他又怎能在网上尽情的谈易、说易？！有几个初学者不是从邵伟华老师几本著作开始的？可以说邵老师是现代易学的开拓者、是旗手、是引路人！
　　很多易友甚至有的大师在明里暗里在骂邵老师，我觉得这很不公平！将邵老师的书说得一文不值，难道你最初的基础不是从那里来的？你骂邵老师就好像在骂你的启蒙老师一样，不能这样！你不要认为你现在读大学了，学到很多高深知识，回过头来去骂你的启蒙老师原来没教你这些东西。
　　我的易学之路来源于邵老师，很多易学基础都是跟邵老师书中学的。所以没有他这本书，我也不可能进入易学的大门。我觉得邵老师是我的引路人，他指引我走上易学的道路！我会一如既往地尊重他。不论别人说他的理论如何地不完备，如何不适用。只要你能鉴别地吸收，去其糟粕，取其精华，你也一样会有收益。我觉得，说任何一本书都要鉴别吸收，不能一概全盘接受。包括我现在的理论，有些是很成熟的，也有个别之处尚在完善中，有些理论不免有些不健全，甚至是谬误！
　　第二是李洪成老师，他在思维理论上对我影响最大，他的理论对我启发很大，可以说我的理论主要源于李老师。有人会怀疑李老师的实战能力，认为他实战能力不行，说明他的理论不好。我觉得李老师的理论最大优点是和社会相结合，他这个总体理论方向和思维是对的，这种思想对我启发很大！我觉得易学思维的重要性不亚于易学预测技能，它是整个预测体系的灵魂！这个思维好像很宏观，有时这个宏观思维尽管解决不了某一个实际预测问题，但对总体预测理论体系奠定有着至关重要作用。
　　我觉得理论思维就象刘备三顾茅庐时诸葛亮分析当时形势时，为刘备拟定三足鼎立格局一样。这种总体路线思维奠定，是以后刘备实现大业的理论和思维基础。尽管这种三足鼎立理论思维，解决不了刘备当时的实际问题，但却奠定了一个长远目标。现在看来这种三足鼎立的思维路线是正确的。思维理论是宏观的，不是微观的。宏观正确，不一定能解决微观问题，宏观解决不了微观问题，你不能立即否认宏观是错误！所以看看三国，对学易还是有用的。思维理论相当于出谋划策的指挥者，他不一定有实际对抗能力，但有宏观调控能力。诸葛亮是用他的思维理论来指挥千军万马，若叫他实际去对抗，他手无缚鸡之力，他谁也打不过。诸葛亮不能实战，不能单枪独斗，不能说他不具备指挥千军万马的实力和能力。这其中的道理，还要广大易友细细体味才能体会得到！
　　第三是已经退出易坛的王庆老师，我认为他的理论技法有很多很实用，对我启发很大。所以他的理论我吸取不少，在我的书中有不少他的理论影子，这些我都毫不隐瞒！我觉得别人成功的经验，和实用的理论，我们吸取后拿来用并不丢人，只要不说这些理论是你自己发明的，这也不叫窃取，属于借鉴和继承。如果说成自己发明，是自己悟出的，那可叫窃取！我喜欢集各家所长，补充自我！所以我的书上，属于集众家之长之作，并非一家理论。我不管理论派系，只要是实用的，我就拿来用，并且毫不保留地写在书上，让大家都来借鉴应用，这有什么不好呢？有些人恶意中伤，说我的书是大杂块，我很冤枉！其实纵观我的书，也有一套完整理论体系在里面，这种理论体系兼容了各个派系的理论和经验，我觉得这并没有错！
　　上面这三位是当今易学界对我有很大影响力的三人。
　　还有一位重量级人物，我没有列在其上，按一二三来排，关键是他本身不在易学界内，却对我易学之路有着重大影响。那就是我的恩师，云青道长。前面三位我是学他们的理论，或参加过他们的培训班，我只是他们的学员或者说读者，并没有拜师！所以从严格意义上说，他们是我的老师，并不是我的师父！而云青道长，属于我的师父！他对我的影响主要是思维理论上，在思维上启发我。
　　我今天谈这个话题，主要是给自己及大家一个冷静思考的空间，不要人云亦云，不要做吃完奶就骂娘的不孝之人！这样的人迟早会有报应的！有不信者你等着看！上仓准会安排各种惩罚给你！你会在不知不觉中领受上仓的惩罚！
     　古训：天、地、君、亲、师！这些都要敬！这是古代做人最起码原则！现代的“文明人”又能做到几何？请有感楚的人在此谈谈个人的想法。